На прошедшем 20 - 21 мая VI съезде профсоюза работников здравоохранения РФ председатель организации Михаил Кузьменко осудил “бухгалтерский” подход к медицине и практику принятия решений в отрасли “кулуарно, без заинтересованного диалога”. После чего был переизбран на следующие пять лет, заручившись поддержкой всех без исключения делегатов съезда. В то же время весьма интересный и откровенный диалог между руководителями отрасли и представителями профсоюза состоялся накануне мероприятия. Его содержание “препарировал” корреспондент “Солидарности”.

ЕСЛИ СОУТ ЕСТЬ, ТО ЕЕ СРАЗУ НЕТ

19 мая, накануне VI съезда профсоюза работников здравоохранения, его делегаты встретились с представителями Минздрава, Минтруда и Государственной думы. Надо отметить, что встреча эта была отнюдь не “для галочки”: гости сумели не только сказать много теплых слов о совместной работе, но и пожурить (а иногда даже поругать) собравшуюся аудиторию. Та в долгу не осталась, воспользовавшись возможностью задать наиболее волнующие медицинскую общественность вопросы. Все это, как ни крути, говорит об открытости отношений профсоюза с соцпартнерами. Но обо всем по порядку.

Основной вопрос, конечно, касался зарплат. Первый замминистра здравоохранения Игорь Каграманян напомнил собравшимся о том, что осенью прошлого года ведомство направило руководителям всех регионов страны письмо о необходимости пересмотреть соотношение базовой части и стимулирующих и компенсационных выплат в структуре зарплат медработников.

- Речь идет об изменении пирамиды, то есть базовая часть должна составлять 55%. 10 - 15% - компенсационные выплаты, остальное - стимулирующие, - пояснил чиновник.

Новость в принципе хорошая, даже если ей уже около полугода. Однако загвоздка в том, что Минздрав не может указывать губернаторам, как платить медикам зарплаты. Строго говоря, не может указывать даже региональным профильным ведомствам, которые подчиняются не столько федеральному министерству, сколько самим губернаторам. А если вспомнить о том, что, во-первых, большинство регионов России являются дотационными и, во-вторых, что структура заработной платы с большей долей стимулирующих и компенсационных выплат позволяет на зарплатах экономить, - у глав субъектов появляется еще больше резонов игнорировать обращение Минздрава.

Тем не менее, по словам Игоря Каграманяна, в трех субъектах РФ “такие системы” уже приняты, около двадцати “находятся в стадии разработки”, а министр здравоохранения Вероника Скворцова поставила задачу перед коллегами из всех регионов, “что до конца года такая работа должна быть проведена”. Так что надежда на позитивные изменения есть. (Но есть, впрочем, и экономический кризис - более-менее объективная “индульгенция” для распорядителей бюджетов.)

К слову, идею о базовой части зарплаты не менее 60% (а не “до”) поддержал и зампред думского комитета по здравоохранению Олег Куликов. Но депутат пошел еще дальше и выступил за то, что зарплаты медиков во всех регионах должны быть примерно одинаковыми - чтобы специалисты не сбегали с малой родины на более хлебные места, в частности, в Москву. Зал с энтузиазмом аплодировал. Полагая, наверное, что одинаковые зарплаты у всех будут как в Москве, а не как в Урюпинске.

Тем временем замминистра перешел к вопросу о спецоценке условий труда. По его словам, на данный момент “отработана взвешенная позиция, которая позволит сдержать и предотвратить те риски, которые мы предвидели”, с тем, чтобы зарплата медицинских работников при проведении “этих мероприятий” не пострадала:

- Если что-то по объективным причинам у конкретного работника изменится, его заработная плата не должна пострадать, руководители учреждений здравоохранения должны скомпенсировать это соответствующими стимулирующими выплатами, - пояснил Каграманян.

Это сообщение подтвердил и замминистра труда Андрей Пудов. Как рассказал чиновник, министр труда Максим Топилин обратился к главам российских регионов с тем, чтобы результаты специальной оценки условий труда в учреждениях здравоохранения “не повлияли на заработную плату и компенсации, чтобы не допустить снижения”.

- Это было прямо указано - чтобы результаты спецоценки не повлияли, - подчеркнул Пудов.

Каков в контексте предложенной модели компенсаций вообще смысл спецоценки условий труда медицинских работников, чиновники не пояснили. Обратим внимание и на то, что, как и в случае со структурой зарплат, в качестве меры воздействия на положение дел выбраны обращения к губернаторам. То ли дело был бы федеральный закон “О мерах, компенсирующих пагубное воздействие спецоценки условий труда на доходы медицинских работников”...

К слову, об условиях. Каграманян напомнил о том резонансе в профессиональной среде, который вызвали в прошлом году “изменения в подходе к нормированию труда”: тогда в результате специальных фотохронометражных измерений врачам было выделено всего по 10 минут на прием одного пациента. Что, учитывая одновременно набравший вес документооборот, поставило врачей в патовое положение: либо нарушать нормы приема, либо осматривать больных “на скорость”.

- Объяснение здесь, коллеги, лежит на поверхности: более тридцати лет этим просто не занимались, - успокоил замминистра здраво-охранения. - Поэтому, когда провели фотохронометражные исследования, мы с вами пришли к единой позиции: что вот эти нормативы - для организаторов здравоохранения, чтобы рассчитывать потребности в кадровом обеспечении конкретного учреждения и планировать объемы оказания медицинской помощи. А конкретный врач тратит на пациента ровно столько времени, сколько ему необходимо.

Жаль, что об этом не знали, к примеру, врачи одной из знакомых автору детских поликлиник, которые, не выдерживая возросших нагрузок, увольнялись буквально пачками. Но в целом прослеживается занятная тенденция: провели спецоценку - “отменили” ее компенсациями; ввели нормативы - разрешаем игнорировать. (Слова о нормативе времени приема пациента как базе для расчета необходимости в кадровом обеспечении вряд ли можно принимать так уж всерьез: сколько бы ни было врачей, пациентов им предписывается принимать все равно по 10 минут.) И тут возникает вопрос: а нужна ли вообще такая спецоценка и такие нормативы, которые все равно приходится “отменять” административными методами?

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОД ВОПРОСАМИ

Вопросов во время встречи представителей профсоюза и ведомств было задано немало. Так, Оренбург волнует тема аттестации педагогических работников, состоящих в штате лечебных учреждений: “Где и в каком порядке должна проводиться подготовка, переподготовка и защита квалификационных категорий?” - сформулировала вопрос председатель Оренбургского обкома профсоюза Людмила Варрава. Оказалось, “это можно делать и в субъекте, и в центральной аттестационной комиссии”.

В Волгограде, как оказалось, тоже остра тема “педагогов и воспитателей” отрасли, на которых не распространилось действие “майских” указов президента:

- Они тоже оказывают медицинскую помощь, - напомнила председатель волгоградского обкома Ирина Ерохина. - Каким образом можно решить вопрос? Письмо, которое было направлено ЦК профсоюза, отправляет нас к регионам, а в регионах этот вопрос мы решить не можем. Реально ли внести изменения в указ президента?

Вопрос, прямо скажем, немного не к лицу. Вернее - “не в лицо” замминистра здравоохранения, который при всем желании изменить указ президента не может. (По булгаковскому “перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил”.) Что и подтвердил господин Каграманян:

- Знаете, - откликнулся он, - я бы не стал идти по этому пути, даже планировать это и рассматривать эти возможности. По педагогическим работникам действует отдельный порученческий пункт указа президента, и там предусмотрено повышение заработной платы до 100% (согласно “майским” указам, зарплаты учителей к 2018 году должны вырасти до средней по региону места работы, а зарплаты врачей - превысить этот показатель в два раза. - П.О.).

Сургут, в свою очередь, переживает за дополнительные дни к отпуску, которые отменяются по результатам спецоценки условий труда. Представитель теркома из Тюменской области выступил за то, чтобы прописать право на эти дни прямо в отраслевом соглашении. А Елена Чугуева из Красноярского крайкома сообщила Игорю Каграманяну о том, что региональный Минфин направил через Минздрав (скорее всего, тоже местный) в лечебные учреждения требование снижать оплату командировочных расходов при направлении сотрудников на курсы повышения квалификации. Поскольку “они считают этот процесс непроизводственным”.

Но это еще не все:

- Вы знаете, что сегодня медицина работает на определенные показатели - как качественные, так и количественные. А закон об ответственности граждан за свое здоровье и здоровье своих детей отсутствует в Российской Федерации, - сообщила предкрайкома. - Но так не может быть, что за все отвечают медики - какую-то долю ответственности надо переносить и на население.

Игорь Каграманян с этим согласился. К слову, недавно СМИ писали, что в некоем религиозном квазигосударстве за курение бьют плетьми, а могут и пальцы отрезать, которые сигарету держали...

- Ведь до чего доходит: идем во время обхода по пульмонологическому отделению и видим пациентов, которые стоят на лестнице и курят, - с негодованием вспоминает Каграманян. - Ну какая тут эффективность лечения?

Тут действительно есть от чего негодовать. Например, от такого бардака в больнице, при котором на лестнице вообще возможно курить. Но если говорить о человеке с больными легкими, который курит, в отрыве от места действия, то это его личный выбор. (Вспомним при этом, что болезни вообще не выбирают.) Впрочем, Елена Чугуева подводила к мысли об ответственности с “точки зрения” отчетных показателей, а в этой сфере с замминистра спорить действительно трудно - у него своя ответственность.

Много было еще вопросов из зала, и не только к Игорю Каграманяну. Но ни один из них, кажется, не устроил Татьяну Семенову, директора департамента медобразования и кадровой политики Минздрава:

- А почему ни одного вопроса не было об оценке, аттестации рабочих мест в плане перехода на эффективный контракт? А что такое эффективный контракт в нашем восприятии - это что, увеличение нагрузки? Почему никто не проанализировал, какая заработная плата на штатное расписание организации при сокращении коек и персонала? Куда смотрят профсоюзы? - вопрошала главный кадровый политик Минздрава, не отвечая на собственные вопросы.

К сожалению (или по счастливому “стечению” обстоятельств), господин Каграманян к тому времени уже успел покинуть собрание и не мог услышать всех этих вопросов. А то бы наверняка переспросил.

- Это она правильно, - говорил делегат товарищу после встречи.

- Но это же... - возражал ему тот.

- Но вот так вот - нельзя, - соглашался первый.

ДЕМОКРАТИЯ БЕЗ ОДОБРЯМСА

На следующий день, 20 мая, стартовал уже сам отчетно-выборный VI съезд профсоюза работников здравоохранения. После съезда организация получила сокращенное название - Роспрофздрав. С главным докладом, естественно, выступил председатель организации Михаил Кузьменко. И говорил он тоже без обиняков, но, к слову, в присутствии замминистра Каграманяна.

- Преобразования последних лет в сфере здравоохранения проходили под лозунгами рыночного фундаментализма. Курс на минимизацию социальных обязательств, создание конкурентных отношений в нерыночной среде, сокращение издержек, которые и так минимальны в отечественной экономике здравоохранения, - все это во многом определяет траекторию развития нашей отрасли сегодня. Между тем общественные блага в большинстве стран мира предоставляются отнюдь не по рыночным принципам, - указал, в частности, Михаил Кузьменко. - Перманентная реорганизация “неэффективных” медицинских организаций, бесконечные поиски “огромных” внутренних ресурсов, заявления о неумении врачей торговать произведенными услугами - все это сопровождает бухгалтерский по своей сути подход к медицине.

“Филиализация” либо вовсе ликвидация медучреждений, по словам Кузьменко, как раз и является зачастую последствием такого подхода. При этом, как настоящий медик, он не забыл сказать и о том, что подобные решения пытаются представить направленными именно “как бы” на пользу больных. И принимаются такие решения, говорит председатель профсоюза, “кулуарно, без заинтересованного диалога”. И это несмотря на то, что и 19, и 20 мая соцпартнеры очень много говорили об обоюдной открытости и готовности ко всякого рода диалогам.

- Для населения это оборачивается снижением объемов и доступности медицинской помощи, для медицинских работников - потерей рабочих мест, - продолжает Михаил Кузьменко.

Само собой, было сказано и о том, что “майские” указы президента выполняются за счет сокращения рабочих мест и повышения нагрузки на медработников, экономии фон-да оплаты труда. “Общество должно ясно представлять, какой ценой достигаются целевые показатели, - заявил глава профсоюза и добавил: - Мы-то с вами это прекрасно знаем...”

А двести с лишним делегатов съезда прекрасно знали, кого нужно избрать председателем своего профсоюза - бессменного с 1990 года лидера Михаила Кузьменко. За него проголосовали единогласно, так же как и за переназначение двух его заместителей - Геннадия Щербакова и Михаила Андрочникова.

Источник: Газета «Солидарность»

Кроме этого, на встрече с делегатами, которая прошла в преддверии открытия Съезда, прозвучали выступления Н. Н. Стадченко (председатель Федерального фонда ОМС), А. А. Прониной (начальник Управления кадров Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), Т. Д. Лозовской (начальник отдела охраны труда Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава). Наталья Стадченко рассказала об увеличении доходов Фонда в 2014 году, рассказала о планах Фонда на 2015 год, подчеркнув, что главной функцией Федерального фонда ОМС является финансирование субъектов в виде субвенций в рамках базовой программы. Она обратилась к собравшимся с просьбой уделять особое внимание сотрудничеству в рамках тарифных комиссий в субъектах Российской Федерации. Анна Пронина посетовала на недостаточный охват членством Профсоюза организаций, относящихся к Роспотребнадзору. При этом она отметила положительный опыт сотрудничества с ЦК Профсоюза в вопросе профессионального стандарта специалистов в области медико-профилактической деятельности. А вот Татьяна Лозовская в своем выступлении подвергла критике недостаточную, на ее взгляд, остроту вопросов, которые делегаты Съезда адресовали представителю Министерства труда и социального развития при обсуждении специальной оценки условий труда.

Делегаты Съезда задали выступающим ряд вопросов, касающихся кадровой политики в учреждениях отрасли, выполнения указов Президента по заработной плате медицинских работников, тарифов и нормативов оказания медицинской помощи, сложных взаимоотношений частной и государственной медицины и пр. Отвечая на вопрос делегата от Красноярского края, Наталья Стадченко предложила проработать механизм, согласно которому до половины средств от штрафных санкций, налагаемых на медучреждения за нарушения в ходе оказания медицинской помощи, направлять на образование врачей и на приобретение медицинского оборудования.

По материалам ЦК профсоюза