Руководители частных клиник неоднозначно оценили инициативу Минздрава запретить выпускникам медицинских вузов устраиваться на работу в частные клиники, не имея опыта работы в государственных ЛПУ. По оценкам большинства опрошенных, предлагаемая инициатива несет в себе слишком много рисков.

В середине января министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова сообщила о том, что Минздрав готовит документ, который может запретить молодым врачам работать в коммерческих структурах, не отработав определенный срок в государственных медицинских учреждениях. В качестве предполагаемого срока возможной отработки рассматривается пятилетний интервал.

— Для частных клиник это скорее плюс, так как они получат через пять лет готовых обученных специалистов. Больше негативного в этом для государственной медицины, потому что в какой-то момент времени выяснится, что все хорошие специалисты ушли в частные клиники. Что касается нынешней практики, то частные клиники, в большинстве своем особенно крупные сети, не берут выпускников вузов к себе на работу. В нашей сети, например, три года — необходимый минимум опыта для человека, поступающего к нам на работу, — рассказал медицинский директор, главный врач сети клиник «Семейная» Павел Бранд.

По его словам, с точки зрения Конституции РФ инициатива Минздрава ущемляет права врачей и, по сути, является не чем иным, как дискриминацией выпускников медицинских специальностей. Для того чтобы врачи хотели работать в государственных клиниках, их надо мотивировать, а не заставлять; например введением дополнительной надбавки к зарплате людям, имеющим стаж работы в государственных медучреждениях более пяти лет, считает Павел Бранд.

— С точки зрения частной медицины в таком решении мне видятся определенные плюсы, такие как приход в эту отрасль более квалифицированных кадров. Вместе с тем как гражданину хочется, чтобы и клиники государственного сектора тоже развивались, — отмечает главный врач клиники Медси в Боткинском проезде Никита Неверов.

— Думаю, что, если такое решение будет принято, частные медучреждения такого шага могут даже не заметить, так как сразу после ординатуры или интернатуры люди туда попадают редко. Бывают случаи, когда их берут на какие-то позиции по совместительству, но это, скорее, исключение из правил. По сути, данным предложением, а его следует расценивать как шаг к возврату обязательного распределения, государство пытается хоть как-то упорядочить кадровый дисбаланс в отрасли. Однако эти действия, на мой взгляд, не совсем в правильном направлении. Ведь основная диспропорция в распределении специалистов возникает не из-за высокой конкуренции между частным и государственным сектором, работу в котором многим врачам удается совмещать, а из-за отсутствия у медиков желания работать в не самых привлекательных с точки зрения доступности регионах и районах. Вот на это нужно обратить внимание в первую очередь.

Как отмечает руководитель программы «MBA-управление медицинским бизнесом» Института МИРБИС Дмитрий Пискунов, маловероятно, что такая мера, если она станет принудительной, повысит для выпускников медицинских вузов привлекательность государственных медицинских учреждений.

— На интересах пациентов частных клиник такой шаг, если он будет одобрен, отразится только положительно, вырастет качество медицинской услуги, так как туда будут приходить только опытные врачи. Однако минус мне видится в том, что из-за некой «обязаловки», в государственных клиниках человек будет просто «отсиживать», — отмечает Дмитрий Пискунов. — Очень многое, как мне кажется, зависит от того, в каком формате будет предложена отработка. Если это будет поликлиническое звено, где большие нагрузки, большой объем медицинской документации, есть риск, что у молодого врача возникнет соблазн вообще уйти из профессии в силу вышеперечисленных негативных моментов. Если же направлять выпускников в стационар, где больше ургентных состояний, больше возможностей наработать практические навыки, то шансы получить через пять лет опытного специалиста, который многое умеет, гораздо выше.

Как заявил «МВ» генеральный директор клиники «Доктор Анна» Николай Марченко, шансы на то, что подобная мера принесет ощутимые преференции как частной медицине, так и государственному сектору здравоохранения, относительно невысоки.

— Если ввести обязательную отработку, то это, во-первых, может уменьшить число людей, которые хотят получить образование в этой области, что, конечно же, отрицательно скажется на отрасли, где и так имеется ощутимый кадровый дефицит. Во-вторых, скорее всего, люди будут искать пути обойти данные ограничения и пойти работать не по профессии, то есть получается, что деньги государства, направленные на их образование, будут потрачены зря. Что касается частных клиник, то все-таки в основном к нам пытаются устроиться на работу не вчерашние студенты, а люди, которые уже чего-то добились в своей специальности и имеют определенный профессиональный опыт. Но, безусловно, в целом я расцениваю такое решение скорее отрицательно, так как при декларировании поддержки малого бизнеса, это хоть и небольшая, но все-таки палка в колеса частного здравоохранения, — считает Николай Марченко.

Источник:«Медицинский вестник»