Изменение порядка администрирования страховых взносов как и ожидалось,  оказалось не "технической нормой", а очередным шагом на пути сокращения доли государственного участия в обеспечении  социальной защищенности работающего населения и поиска недостающих средств в карманах самих граждан.

Какие же «новые» идеи предлагают сегодня представители финансово-экономического блока?

Прежде всего,  предлагается снять ограничения с облагаемой базы. По примеру обязательного медицинского страхования предполагается облагать  взносами заработную плату в полном объеме и по всем основаниям.  В настоящее время пределом  является годовой доход в 796 тыс.рублей. В условиях складывающегося дефицита средств, возникающего прежде всего из-за «замораживания» заработной платы, такая мера казалась бы разумной, если бы она не сопровождалась предложениями по неувеличению объема обязательств. Т.е. взносы будут браться со всей суммы, а уровень пенсий и пособий сохранится практически на прежнем уровне. В пенсионном обеспечении его будет сдерживать действующая система учета баллов, в страховании по болезни практика двухлетнего периода для расчета пособий по больничным листам. При существующей высокой дифференциации по доходам среди работающего населения (официально 1-15,5 раз, по мнению экспертов гораздо выше), предлагаемая мера усилит перераспределение страховых средств в пользу низкооплачиваемой категории,  что по мнению экспертов вызовет не только уход доходов средне и высокооплачиваемых работников в тень, причем по негласному согласию работников и работодателей, но и рост социальной напряженности из-за несправедливого соотношения трудового вклада и назначаемых пенсий.

Наряду с этим, предлагается снизить общую ставку страховых взносов до 29% в 2018 г. и 28% в 2019 г. (в настоящее время 30%).

Эксперты считают подобное решение без перестройки всей системы обязательного социального страхования весьма «опасным». При существующем тренде сокращения  реального объема и уровня страховых пособий (пенсия – коэффициент замещения  менее 40%, пособия по временной нетрудоспособности  среднедневное значение менее 50%).

Компенсационная мера, какой могла бы быть дорожная карта роста доходов наемных работников на кратко и среднесрочный период не предлагается. Ратификация конвенций, которая должна была бы положить конец ползучему пересмотру объемов и норм страхового обеспечения, переносится из-за затянувшегося согласования.

Вместо этого на повестку дня вновь выносятся предложения о повышении пенсионного возраста. Несмотря на точку зрения социальных партнеров и большого числа экспертов о неэффективности данной меры в сегодняшней социально-экономической ситуации  финансово- экономический блок настойчиво продвигает эту идею и имеет в этом неплохие перспективы.

При недостаточном противодействии, без комплексной проработки целого ряда социальных и экономических задач механическая реализация этой идеи очень скоро может привести к обратному эффекту, создав условия для конфликта поколений, обнищания пожилых, отсутствия перспектив самореализации у молодежи, роста  инвалидизации  и смертности, снижения рождаемости и пр.

Продолжается работа по дальнейшему свертыванию института досрочных пенсий, в том числе для бюджетной сферы – пенсии за выслугу лет. Запущенный механизм СОУТ, перевод обязательств по досрочным пенсиям из ПФР в НПФ с переходом на псевдостраховые модели с «добровольным» участием самого работника могут сделать реализацию этих предложений быстротечными.

Пока система спецоценки заточена в одну сторону – только на лишение права на досрочную пенсию, ревизию компенсационных мер.

В целях повышения «эффективности» этой работы предлагается рассмотреть вопросы о невыплате пенсий пенсионерам, которые будут продолжать трудиться в той же профессии. По экспертным данным эта мера, может коснуться более 50% всех  досрочников.

Далее предлагается вновь рассмотреть вопрос о пенсиях работающим пенсионерам, чей совокупный годовой доход (пенсия + зарплата) превышает 500 тыс.рублей (имеется вариант на 1 млн.рублей).

Обсуждаются вопросы индексации пенсий (в 2016 г. индексация проведена на 4% при инфляции около 12% и единовременная выплата в 5000 рублей),  сокращения бюджетного трансферта за выпадающие доходы из-за предоставления государством льгот по страховым тарифам (Сколково, судпром, ТОРы ..), т.е. раздав льготы государство платить по ним не собирается, не отменяя льготы, а разыскивая внутренние резервы системы обязательного социального страхования – в том числе за счет снижения объемов и уровня страхового обеспечения.

Ну и, безусловно, накопительная система. Вроде бы признав необходимость ее выведения из системы обязательного пенсионного страхования финансовый блок никак не может расстаться с идеей «обязательности» добровольных взносов.

Учитывая высокую цену вопроса и настойчивые попытки их решения, невзирая на возможные социальные последствия,  необходимо тщательно мониторить ситуацию. Своевременно разъяснять членам профсоюза, что реализация даже части этих предложений финансовым блоком неизбежно обернется увеличением нагрузки на карманы работников.