Проф-дайджест / Обзор СМИ за период с 31.10.2011г. по 07.11.2011г.
Составители не несут ответственность за точность сведений, изложенных в публикациях; Размещение материалов подборки на своих информационных ресурсах с обязательной ссылкой на издание и автора подготовившего материал.
Обзор центральных и интернет СМИ по значимым событиям, конфликтам и другими материалами по профсоюзной и медицинской тематике с 31.10.2011 по 07.11.2011
Бесплатное гарантируется Принят новый закон о медицинской помощи
Скорая помощь не может быть платной, пациент имеет право сам выбрать врача и больницу, а в стране вводятся единые стандарты оказания медицинской помощи. Таковы положения законопроекта «Об охране здоровья граждан в РФ», принятого Госдумой в третьем чтении. Кроме того, отдельно оговариваются права тех родителей, чьи маленькие дети попали в больницу.
Госдума во вторник приняла во втором и третьем чтении закон об охране здоровья в РФ, который ранее вызвал бурное обсуждение в СМИ и профессиональном сообществе, сообщает РИА «Новости».
«При переходе на единые стандарты медицинской помощи возрастает и ответственность за ее оказание»
Документ гарантирует россиянам право на бесплатную медпомощь, позволяет пациенту самому выбрать врача и медорганизацию (раз в год), закрепляет единые стандарты оказания медицинской помощи на всей территории России.
Эти требования распространяются на все медучреждения, независимо от формы собственности. В проекте также указано на недопустимость отказа в оказании медпомощи.
Принципиально новое, что появилось в законе, – это четкое разграничение платной и бесплатной медпомощи. В законопроекте конкретизируется порядок оказания платных медицинских услуг, определяются условия их оказания с целью разграничения с бесплатной медицинской помощью.
Более конкретно прописано распределение полномочий между региональными и муниципальными медучреждениями. В документе также были учтены поправки, подготовленные главой Национальной медицинской палаты Леонидом Рошалем: закреплено право профессиональных медицинских сообществ участвовать в разработке стандартов, протоколов лечения и тарифов в системе обязательного медицинского страхования. Именно этот тезис потребовал уточнения и возвращения документа ко второму чтению.
Также в новом законе уточняются полномочия федеральных и региональных органов власти. Так, федеральные министерства и ведомства будут отвечать за спасение жизни людей при чрезвычайных ситуациях, организацию медицинской эвакуации, координацию и внедрение передовых медицинских технологий, а также контролировать качество оказываемой медпомощи и безопасность медицинских изделий. Региональные органы власти теперь будут отвечать за оказание первой и скорой помощи. При этом скорая помощь не может быть платной.
«При переходе на единые стандарты медицинской помощи возрастает и ответственность за ее оказание. Государственное здравоохранение теперь распространяется на муниципальные образования. То есть субъект отвечает за то, что происходит в любом районе, в любом селе со скорой помощью, за доступность, финансирование здравоохранения и т.д.», – заявил в интервью ER.RU первый зампред комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко.
Отдельно в законе оговариваются права родителей с маленькими детьми. Родители будут иметь право находиться в больницах со своими детьми, не достигшими четырехлетнего возраста.
Одновременно закон обязывает медицинские организации страховать гражданскую ответственность перед пациентами.
Как ранее сообщала газете ВЗГЛЯД председатель комитета Госдумы по охране здоровья Ольга Борзова, объем ассигнований федерального бюджета на здравоохранение в 2012 году составит 551,1 миллиарда рублей. В этом году на эти цели было выделено 503,7 миллиарда.
«Согласно законопроекту, существенно увеличатся расходы на высокотехнологичные виды медицинской помощи (2011 год – 42,2 миллиарда, 2012–2014 годы – 50,6 миллиарда ежегодно); на обследование населения с целью выявления туберкулёза, лечение больных туберкулёзом, профилактические мероприятия (2011–2012 годы – 2,8 миллиарда, 2013–2014 годы – 5,3 миллиарда ежегодно); на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при ДТП (2011 год – 3,23 миллиарда, 2012–2014 годы – 5,93 миллиарда ежегодно); мероприятия по развитию службы крови (2011 год – 4,2 миллиарда, 2012–2014 годы – 5 миллиардов ежегодно). Будет продолжено финансирование мероприятий по совершенствованию организации онкологической помощи (2011–2014 годы – 6,92 миллиарда ежегодно), по иммунизации населения в рамках Национального календаря прививок (5,6 миллиарда на 2011–2012 годы и 6,1 миллиарда на 2013–2014 годы).
Сохранятся обязательства государства и в области лекарственного обеспечения пациентов с редкими заболеваниями. В 2012 году по сравнению с 2011-м на 13 процентов увеличены расходы на закупку лекарственных средств, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей. Объем бюджетных ассигнований на указанные цели в 2012–2014 годах составит 54,17 миллиарда рублей ежегодно», – рассказала депутат газете ВЗГЛЯД.
Ссылка на материал
Представители медучреждений Пскова обсудили готовность к переходу на новый уровень
После принятия на сессии решения о передаче муниципальных учреждений здравоохранения на государственный уровень глава Пскова Иван Цецерский провёл совещание по этому вопросу с участием всех руководителей и главных бухгалтеров передаваемых медицинских учреждений. Цель заседания - выяснить, готовы ли они к переходу на новый уровень. Об этом Псковскому агентству информации сообщили в пресс-службе Псковской городской Думы.
На встрече присутствовали исполняющий обязанности председателя Госкомитета по здравоохранению и фармации Псковской области Игорь Потапов, исполняющая обязанности председателя комитета по здравоохранению администрации города Елена Уткина, исполняющая обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пскова Лариса Морозова, а также исполнительный директор Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Псковский областной Фонд обязательного медицинского страхования" Валентина Альбова и председатель Псковского областного Совета профсоюзов Ульяна Михайлова. В совещании также приняли участие председатель комитета ПГД Любовь Николаева и депутат гордумы Валерий Лесников.
Иван Цецерский напомнил, что решение о передаче учреждений здравоохранения с муниципального на областной уровень власти было принято в связи с изменением федерального законодательства. "У коллективов реорганизуемых муниципальных учреждений остался ряд нерешённых вопросов, ответы на которые необходимо найти в кратчайшие сроки. Был ряд муниципальных доплат, были размещены муниципальные заказы и оформлены муниципальные контракты. Теперь с переходом на государственный уровень, все руководители учреждений должны быть достаточно информированы, в частности, для того, чтобы дать грамотные разъяснения своим сотрудникам, а самое главное - обеспечить бесперебойную работу с 1 января 2012 года и продолжить оказание медицинских услуг населению в полном объёме с надлежащим качеством", - подчеркнул он.
Игорь Потапов отметил, что образцы всех необходимых документов для передачи медучреждений на государственный уровень уже предоставлены всем руководителями.
В свою очередь представители отрасли здравоохранения подняли на совещании вопрос социального жилья и предоставления квартир по договору коммерческого найма. Дело в том, что некоторые медицинские работники получили служебное жильё и сейчас опасаются, что при переходе на государственный уровень им вновь придётся решать квартирный вопрос. И. Потапов рассказал, что на региональном уровне существует программа по обеспечению жильём медработников, и теперь они как сотрудники государственных медицинских учреждений смогут в ней участвовать. "После принятия областного бюджета будет ясно, сколько средств будет предусмотрено на её реализацию. По этой программе запланировано и предоставление служебного жилья специалистам, в которых нуждаются учреждения здравоохранения", - пояснил он.
Ещё ряд вопросов, которые тревожат представителей медучреждений поставила Е. Уткина. Она сообщила, что уже прошло много рабочих встреч с коллективами, в ходе которых и были выявлены наиболее острые вопросы. По её словам, медиков волнует оплата ночных дежурств и сохранение муниципальных надбавок. "При принятии решений о переводе муниципальных учреждений здравоохранения на государственный уровень нужно делать всё поэтапно. Ни в коем случае нельзя сокращать коечный фонд в больницах, так как такие решения могут существенно сократить штаты. Существует и проблема недостаточного количества специалистов, например, хирургов, необходимо искать варианты её решения",- отметила и.о. Председателя городского комитета по здравоохранению.
Главный врач псковской городской больницы Алексей Васильев поддержал Елену Уткину и отметил, что, если в прошлом году у муниципальных учреждений были резервные средства на январь, то как будут жить учреждения здравоохранения в следующем году, пока ясности нет. "Мы заранее заказывали услуги прачечной, объявляли конкурс на проведение обеспечения медицинского учреждения, а сейчас, когда нам ещё не известно, сколько средств будет выделено, будет сложно обеспечивать потребности в прежнем объёме", - заметил он. На это и. о. председателя областного комитета по здравоохранению и фармации сказал, что как только будет принят бюджет на следующий год, станут известны и объёмы средств, выделяемых на отрасль здравоохранения.
Ульяна Михайлова обратила внимание на то, что при переходе в обязательном порядке должны быть соблюдены все правовые нормы, руководители учреждений должны сделать соответствующие записи в трудовые книжки работников и изменить наименование учреждения в договорах. "В рамках трёхсторонней комиссии мы будем также обсуждать вопрос по сохранению санаторно-курортного обеспечения медицинских работников", - отметила она.
"Главными задачами на сегодня для учреждений здравоохранения остаются переход на новый уровень без потерь для коллективов. При этом медицинское обслуживание населения должно быть сохранено в полном объёме, а все трудовые права медицинских работников - соблюдены. Все вопросы изменения формы собственности у вас будет возможность решить совместно с комитетом по управлению муниципальным имуществом и комитетом по управлению государственным имуществом",- подчеркнул глава Пскова и добавил, что при необходимости все руководители учреждений здравоохранения могут обратиться за помощью в гордуму, и специалисты экономического и юридического отделов будут готовы оказать им консультативную помощь.
Ссылка на материал
Брянские и могилевские медики заключили договор о сотрудничестве
Делегация представителей здравоохранения Могилева познакомилась с работой ведущих учреждений здравоохранения Брянщины в пятницу, 28 октября, сообщает сайт областного департамента здравоохранения. Визит стал ответным — после поездки брянской делегации в Могилев минуло четыре года.
В состав делегации вошли заместитель начальника управления здравоохранения Могилевского облисполкома Сергей Батовский, председатель Могилевского областного комитета Белорусского профсоюза работников здравоохранения Владимир Швед, главный врач Могилевской областной больницы Анатолий Медведник и главный врач Могилевского диагностического центра Тадеуш Крупник.
Гости Брянщины побывали в областной больнице №1, клинико-диагностическом центре, центре планирования семьи. Как выяснилось в ходе визита, по уровню оснащения брянские и могилевские учреждения здравоохранения стоят примерно на одном уровне. Однако белорусов особо заинтересовала работа центра планирования семьи, а в клинико-диагностическом центре им приглянулась организация лечебного процесса центра амбулаторно-поликлинической хирургии. В областной больнице №1, беседуя со своими коллегами, члены делегации выяснили некоторые аспекты работы перинатального центра, а также побывали в гинекологическом и втором хирургическом отделениях.
Руководители обкомов профсоюзов медиков Александр Яковлев и его белорусский коллега Владимир Швед обсудили проблемы социальной защищенности работников здравоохранения России и Белоруссии.
Рассказывая представителям СМИ на состоявшейся после пресс-конференции об итогах поездки, медицинские работники Брянской области отмечали, что, хотя российская и белорусская системы здравоохранения работают в разном правовом поле, для каждой из сторон будет полезным почерпнуть из опыта соседей ряд организационных особенностей моментов деятельности медучреждений, подходы к лечению тех или иных заболеваний.
Взаимополезный обмен делегации намерены продолжить. Они уже зафиксировали задачи, которые ставят перед собой организаторы здравоохранения, в договоре о сотрудничестве. С брянской стороны его подписал директор департамента здравоохранения Владимир Дорощенко, с белоруской — заместитель начальника управления здравоохранения Могилевского облисполкома Сергей Батовский.
В заключение визита гости познакомились с достопримечательностями Брянска, возложили цветы к центральному памятнику мемориала «Хацунь».
Ссылка на материал
Медики Назарово попробуют себя в роли журналиста
Красноярская краевая организация профсоюза работников здравоохранения РФ проводит конкурс на лучший журналистский материал профсоюзной тематики. Конкурсные работы будут размещаться на сайте организации, после чего будет проведено интерактивное голосование за лучшую работу среди посетителей сайта. Такое задание медикам предложили выполнить впервые, и, прежде всего, оно связано с необходимость через СМИ рассказывать об изменениях в медицине. А лучше всего это сделать руками и глазами медперсонала.
На конкурс уже прислано несколько работ, в том числе это сделали и сотрудники Назаровской ЦРБ. Итоги конкурса подведут в середине ноября, победителю обещают главный приз - бесплатное обучение по курсу "Информационная работа и связи с общественностью" в Академии труда и социальных отношений г. Москва.
Ссылка на материал
Копить или делить По какому пути развивать российскую пенсионную систему
В следующем году минздравсоцразвития должно завершить подготовку Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы в России до 2050 года. Какой путь выбрать, кто прежде всего должен отвечать за обеспечение в старости - государство и все общество или сам человек?
Сегодня на международном семинаре в Москве авторитетные эксперты представят опыт разных стран, который предполагается использовать при подготовке стратегического документа. Накануне форума на вопросы "РГ" ответил один из авторов стратегии, статс-секретарь - замминистра здравоохранения и соцразвития Юрий Воронин.
Российская газета: Поскольку поставлена задача модернизировать пенсионную систему, значит, нынешнее положение вещей правительство не устраивает. Идут постоянные разговоры о ее несбалансированности, о том, что доходы Пенсионного фонда не покрывают его расходов, что введение в 2002 году накопительного компонента создало дополнительные проблемы. Какие главные вопросы должны быть прописаны в Стратегии?
Юрий Воронин: Я бы назвал два основных решения - это долгосрочная тарифная политика и нормы, стандарты пенсионного обеспечения. Первая определяет доходную часть пенсионной системы, вторая - уровень защищенности пенсионеров. Эти две ключевые позиции должны корреспондироваться между собой, именно это мы имеем в виду, когда говорим о необходимости сбалансировать пенсионную систему. По опыту других стран, договариваться об этом должны не министерства экономики, финансов, здравоохранения и соцразвития, а прежде всего, работодатели и профсоюзы - основные социальные партнеры. Самое сложное определить, какой тариф посилен для бизнеса, и какой уровень обеспечения пенсионеров считать минимально допустимым для цивилизованного государства.
Все остальное - работает пенсионная система по солидарному распределительному принципу, использует ли накопительный механизм или, как сейчас, сочетает в себе оба этих компонента - это уже техническая задача выстроить соответствующее законодательство на основе базовых решений.
РГ: Для чего Минздравсоцразвития привлекает к работе над стратегией международных экспертов?
Воронин: С трудностями в пенсионном обеспечении, необходимостью вносить изменения в действующую модель, сталкиваются все страны. Есть позиция МОТ, которая задает минимальные стандарты социального, в том числе и пенсионного, страхования. Приглашенный на форум Майкл Сишон, директор департамента соцобеспечения МОТ, по сути является главным идеологом развития пенсионных систем в мире. Но мы пригласили и представителей других международных организаций - ОЭСР, а также Всемирного банка, который оппонирует МОТ. Мы хотим внимательно изучить опыт разных стран. У нас будут представители Польши, которая ввела обязательную накопительную систему раньше России. В Швеции, как и в России, большая часть страхового тарифа идет в солидарную распределительную систему, и только 2,5 проц. из 18 - на накопление. В то же время Германия сохраняет классическую распределительную (солидарную) модель пенсионного обеспечения и не стала вводить накопительный компонент в обязательном порядке, ограничившись добровольным форматом.
Мы сможем обсудить реальные проблемы, с которыми столкнулись все эти страны, узнать, каким образом они купируют проявившиеся сложности.
Кроме того, в нашей стране сформировалось несколько дискуссионных площадок - есть группа экспертов, которая готовит предложения по совершенствованию пенсионной системы в рамках подготовки новой редакции Стратегии-2020, работает общественный совет по инвестированию пенсионных накоплений, есть наработки в рамках ИНСОРа. Наша задача - рассмотреть разные точки зрения.
При этом я не сомневаюсь, что дискуссия будет сложной.
РГ: Да уж, все десять лет, что прошли с начала пенсионной реформы, продолжаются споры о ее устройстве. Принимаются решения, потом отменяются. Страховые взносы "сливают" в единый соцналог, понижают его ставку, а через несколько лет налог упраздняют и возвращаются к системе раздельных страховых платежей. Всего год назад ставку страхового тарифа существенно подняли, а на днях прошел первое чтение законопроект о снижении ставки на два ближайших года… Одним словом, "в товарищах согласья нет"?
Воронин: Министерства экономического и социального блока всегда будут оппонировать друг другу по такой проблеме, это неизбежно и это нормально. Есть разные видения, разные подходы, нам в рамках работы над стратегией предстоит найти некую золотую середину, которая устроила бы обе стороны.
РГ: Либеральные экономисты, активно отстаивающие накопительный компонент, о размере будущих пенсий обычно говорят в общих словах. Но всегда подчеркивают значимость "длинных" пенсионных денег для развития российской экономики…
Воронин: Представители экономического блока и солидарные с ним эксперты не раз говорили о том, что государство должно гарантировать минимальный размер пенсии - буквально приближенный к прожиточному минимуму. А основную пенсию граждане смогут накопить в негосударственных пенсионных фондах.
Мне эта концепция представляется крайне опасной. Государство, а мы не раз говорили, что живем в социально ориентированном государстве, не может не отвечать за людей, достигших пенсионного возраста и утративших возможность зарабатывать. Мировой опыт с очевидностью доказывает, что в тех странах, например в Чили, где основная ответственность за формирование будущей пенсии перекладывается с общества на конкретного человека, подверженного различным социальным рискам (низкий уровень оплаты труда, болезнь, инвалидность, безработица, рождение детей, уход за детьми и нетрудоспособными родственниками и др.), резко возрастает уровень бедности и, прежде всего, социальной необеспеченности пенсионеров.
РГ: Какие минимально возможные гарантии по размеру пенсий отстаивает ваше министерство? По-прежнему 40 процентов от среднего заработка, согласно рекомендациям МОТ?
Воронин: Коэффициент замещения утраченного заработка на уровне 40 проц., с моей точки зрения, даже обсуждаться не должен. Потому что это минимальная величина в Европе. Мы же себя по экономическому развитию причисляем к ведущим державам, а там обеспечивают коэффициент замещения на уровне 70-80 проц. Да, для этого развиты различные формы соцобеспечения. Мы тоже должны такую многоуровневую систему конструировать, создавать стимулы для ее развития. 40 проц. - это база, от которой мы должны стартовать, стремиться же надо к большему.
РГ: Вопрос возможности повышения пенсионного возраста будет в стратегии прописан? Мировой опыт показывает, что к этой мере вынуждены прибегать многие государства, и МОТ не особенно протестует…
Воронин: Когда Алексей Кудрин и эксперты, разделяющие его точку зрения, высказывались о необходимости увеличения пенсионного возраста, это всегда звучало в контексте дефицита Пенсионного фонда и необходимости компенсировать этот дефицит из федерального бюджета. Подход к этой проблеме у МОТ совершенно иной: если принимать решение о повышении пенсионного возраста, то только в результате того, что увеличилась продолжительность жизни, люди объективно стали дольше находиться на пенсии. Единственный способ обеспечить в такой ситуации адекватный уровень пенсий - это продлить их трудовой период. МОТ никогда не предлагала увеличивать возраст выхода на пенсию в странах, где люди до него не доживают.
Что касается нашей страны, у нас вообще преждевременно рассуждать на эту тему, пока мы не решим проблему досрочных пенсий, когда люди выходят на пенсию на 10-15 лет раньше установленного срока.
Второй аргумент - это действующая пенсионная формула. Увеличивая возраст, мы в соответствии с этой формулой, разгоняем обязательства перед человеком. Пенсия у него будет больше, это благо. Но нынешняя тарифная политика такова, что сдерживаемый тариф не обеспечит необходимых страховых взносов, достаточных для выплаты таких повышенных пенсий. В результате дефицит пенсионной системы сначала незначительно сократится, а уже через пять лет вновь начнет расти.
Наконец, надо учитывать и ситуацию на рынке труда. Достаточно ли у нас рабочих мест для таких пожилых работников? Специалисты по рынку труда говорят однозначно - нет, рынок не готов. Так что это тема для профессионального обсуждения.
РГ: А как вы оцениваете предложение предоставить работникам возможность самим выбирать, когда выходить на пенсию?
Воронин: Оцениваю положительно. Прямое нормативное увеличение пенсионного возраста - это устаревший подход к решению проблем в сфере пенсионного обеспечения. Есть прекрасный, куда более гибкий регулятор - трудовой стаж.
Мы, перейдя в 2002 году на условно-накопительную формулу расчета размера пенсии в зависимости от уплаченных страховых взносов, от учета стажа фактически отказались. А зря.
На самом деле, стаж может заменить показатель пенсионного возраста. Можно установить норматив стажа, необходимого для получения полного размера пенсии. Если человек решает уйти на пенсию раньше, не выработав норматив целиком, пенсию он получит, но в меньшем размере, пропорционально выработанному стажу. При этом нижняя граница выхода на пенсию должна быть на разумном уровне - 55-60 лет. "Переработка" даст возможность увеличить пенсию. Человек сможет гибко программировать свою трудовую жизнь.
Кстати, примерно такой подход мы предлагаем в новой пенсионной формуле, которую также хотим обсудить в рамках подготовки стратегии.
РГ: Что вы предлагаете?
Воронин: Размер пенсии предлагается привязать к заработку и стажу. Чем больше стаж, тем больший процент от заработка будет составлять пенсия. Также будет учтено соотношение заработка со средней заработной платой по стране - это индивидуальный коэффициент, который зависит от количества и качества труда. Такая формула уже использовалась до 2002 года.
Но мы предлагаем добавить в нее новый элемент - корректирующий коэффициент, ограничивающий размер пенсии. В солидарной системе невозможно обойтись без такого ограничителя. По опыту ведущих стран, мы предлагаем использовать плавающий ограничитель, который будет учитывать экономическую и демографическую ситуацию в стране. Рассчитывать его будут актуарным образом, допускаю даже, что делать это будут не правительственные структуры, а независимые эксперты.
РГ: Самые бурные дискуссии в течение последнего года касались будущего накопительного сегмента пенсионного страхования - останется ли накопление обязательным или перейдет в добровольный формат?
Воронин: Принципиально этот вопрос еще не решен. Поэтому пока могу сказать только о наших предложениях. Давайте снова обратимся к мировому опыту. В Швеции, например, где накопительный компонент встроен в систему обязательного пенсионного страхования, предусмотрены пожизненные выплаты накопительной пенсии. Но чтобы пенсионное агентство Швеции могло их обеспечить, нет наследования, обеспечение пожизненных выплат достигается за счет перераспределения остатка имеющихся средств от тех, кто умер, не выбрав всю сумму, в пользу тех, кто жил дольше. Так достигается баланс системы.
В Казахстане выплаты осуществляются по-другому. Есть, так же, как и в России, ожидаемый период выплаты. У нас он сейчас 17 лет, через два года достигнет 19. Они рассчитывают его исходя из своих демографических показателей, и именно на этот срок назначают выплаты. По окончании этого срока выплата прекращается, поскольку счет исчерпан. Риск пережития здесь лежит на самом гражданине. Но при такой схеме, когда ничего никому не перераспределяется и вся сумма на счете принадлежит пенсионеру, есть возможность ввести наследование остатка.
Для тех же, кто не хочет рисковать, есть альтернатива - они могут за счет своих накоплений вместо срочной выплаты купить у страховой компании пожизненный страховой аннуитет. Выплата в этом случае рассчитывается индивидуально, учитывается здоровье человека, прогнозируется продолжительность его жизни. Такая же модель принята в Чили.
У нас же в 2002 году был предложен некий "гибрид": с одной стороны, бессрочные выплаты накопительной части, с другой - введено право наследования. В таких условиях сбалансировать выплаты невозможно.
РГ: Именно поэтому НПФ настаивают на введении срочных выплат? И первоначальный вариант "выплатного" закона, который предложило минэкономразвития, не так давно принятый в первом чтении, предусматривал возможность получения накопительной части в течение 7-10 лет?
Воронин: Да, поэтому. Но поскольку у нас, как и в Швеции, накопление включено в обязательное пенсионное страхование, на "выходе" мы получаем пенсию, состоящую из двух частей - страховой солидарной и накопительной. Не может быть так, что одна часть выплачивается бессрочно, а другая - срочно или даже единовременно. И при этом еще накопления наследуются. У нас есть заключение МОТ на этот счет - пенсия, накопленная в рамках обязательного пенсионного страхования, должна носить исключительно пожизненный характер. Иначе это уже не пенсия.
Выход, который мы предлагаем, - вывести накопительный компонент из обязательного страхования, переведя его в добровольный формат. То есть те 6 процентов пенсионных взносов, которые сегодня в обязательном порядке отправляются на накопление (у тех, кто моложе 1967 года рождения), будут взиматься по-прежнему в обязательном порядке. Но решать, куда их направить - будет сам человек в рамках гражданско-правовых отношений. Он сможет заключить договор с одним из НПФ, или направить их в частную управляющую компанию. Но если не захочет связываться с инвестированием, если не знает правил игры на фондовом рынке и не хочет рисковать, надо предоставить ему оставить эти 6 процентов в рамках формирования страховой пенсии, выплаты которой гарантируются государством.
Будет ли принят такой подход или победит иная точка зрения, сказать пока не могу. Но в стратегии этот вопрос будет прописан обязательно.
РГ: А пока "выплатной" закон все же решено серьезно подкорректировать ко второму чтению. Расскажите, каким образом?
Воронин: В законопроекте есть норма: если накопительная часть оказывается менее пяти процентов в общем размере пенсии, ее можно получить единовременно. Чтобы "не размазывать" минимальные выплаты в размере 30-40 рублей в месяц на многие годы. Это касается так называемых двухпроцентников - тех работников, которые переводили на накопление 2 процента от заработка в первые годы реформы, а с 2005 года из накопления были исключены.
При обсуждении возник сюжет, когда пенсионные накопления могут превысить эти пять процентов - например, если женщина направила на свой счет материнский капитал, или человек участвовал в программе добровольного софинансирования пенсии. Для этих случаев тоже было сделано исключение - решено, что накопления можно выплачивать в течение определенного срока.
Выходить на пенсию в ближайшие годы будут только "двухпроцентники". По ним мы и предлагаем принять "выплатной" закон сейчас, чтобы начать выплаты уже со следующего года.
Что касается работников младше 1967 года рождения, им до пенсионного возраста еще далеко. Поэтому вопрос, как выплачивать накопительную часть в будущем, пока не столь актуален. У нас есть время, чтобы спокойно обсудить все варианты, взвесить, выработать решение, отразив его в стратегии.
РГ: Когда будет принят этот документ?
Воронин: Давайте не будем торопиться. Срок поставлен - 2012 год. Но, повторяю, главное, не написать проект, а согласовать его. Дискуссия будет очень жесткой, и нам важно действительно найти самый взвешенный вариант.
Ссылка на материал
Хромая на обе ноги Дмитрий Матвеев считает, что врачи не хотят работать. У медиков своя точка зрения.
В Богородской ЦРБ накопился огромный долг по налогам на зарплату. Приэтом больница не выполняет план по оказанию медицинских услугнаселению, но на прием к врачам не попасть. И такая ситуация не тольков Богородском, но и в других районах области. Зам председателяправительства Дмитрий Матвеев считает, что виноваты главные врачи, решившие, что пациенты им не нужны.
Главврачи не собираются платить по долгам
Богородская ЦРБ задолжала государству почти 1, 9 млн. рублей в виде налогов. Основную массу этой суммы составляют налоги, начисляемые на зарплату персонала больницы. При этом качество оказания медицинской помощи на таком уровне, что вызывает не просто нарекания со стороны пациентов, а буквально «крик души».
Корреспондент районной газеты «Заря» вынесла следующее впечатление от посещения больницы: «Закрытыми дверями меня встретили гинекологический (фельдшер – в отпуске), офтальмологический (медсестра – в отпуске, врач – в командировке) кабинеты. Отказались принять кровь на анализ извены (лаборант, проводящий данное исследование, появляется в лаборатории только по понедельникам). Не смогла пройти и флюорографию(думаю, остальные врачи без отметки о прохождении флюорографии сами бы отказались меня принимать). Непринятые в этот день больные уносили не оказанные им медицинские услуги к себе домой…».
При всем этом, медицинский персонал регулярно получает заработную плату, не выполняя плана по приему. Выходит, что деньги, выделяемые ФОМСом, направляются не на лечение пациентов, а на зарплаты врачей, которые считают, по словам Дмитрия Матвеева, «что им должны платитьтолько за то, что они есть».
Поражают и размеры врачебных ставок в некоторый районных ЛПУ. При этом они возмущают не только средний и младший медперсонал, существующий в основном на «минималку», но и руководство депздрава. В своем блоге в Живом Журнале Дмитрий Матвеев приводит данные по Афанасьевской ЦРБ, где ставка главврача составляла до последнего времени 65-70 тысяч рублей, а его замы получали 57-61 тысячу. Даже водитель и кочегар вэтой ЦРБ получали по 15-20 тысяч рублей, добавил Матвеев уже при личной встрече. И при всем этом работа ЦРБ вызывала неоднократные нарекания со стороны пациентов. «Даже я получаю меньше главврача этой больницы, - с возмущением комментирует ситуацию Дмитрий Александрович.- И при этом люди, зная, что растет кредиторская задолженность, продолжают начислять себе заработную плату».
Удастся ли переломить инерцию мышления?
Зампред считает, что причины столь вопиющего положения, сложившегося в некоторых районных ЦРБ, кроются в психологии, зарожденной еще в советское время. "Врачебный медперсонал привык, что он может работать на 3 ставки до 3 часов дня. При этом ставка воспринимается, как число часов, проведенных врачом в кресле. А принимал он пациентов или нет – не важно, - говорит Матвеев. - Ситуация кардинально изменится после передачи лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) из муниципалитетов в область".
- Люди должны понимать, что сейчас их зарплата будет прямо увязана с тем, какое количество медицинских услуг они оказали населению. Сегодня зарплаты медперсонала зависят от районной администрации, которая не хочет ни с кем ссориться. У нас ведь как мыслят главы –«мы сами с усами» - дополняет Дмитрий Александрович. - Это наше, потому, что хотим, то и делаем. Но с 1 января (после передачи ЛПУ в областное подчинение) такой отмазки не будет.
Но, как показывает практика, взгляд правительства на ситуацию, сложившуюся сейчас в здравоохранении, существенно отличается от взгляда работающих медиков.
Позвольте не согласиться
Главный врач Богородской ЦРБ Татьяна Прохорова не согласна с мнением Дмитрия Матвеева. По ее словам, глава депздрава не учитывает недокомплект кадров в районных ЛПУ и сезонные колебания заболеваемости населения. В своем комментарии о причинах долгов, возникших перед Богородской ЦРБ, она пишет:
- Задолженность по оплате налоговых платежей возникла из-за низкого (смая по сентябрь 2011 г.) процента выполнения объемов амбулаторной помощи, установленной для МУЗ «Богородская центральная районная больница» муниципальным заданием на 2011 год. Как и в любом сельскохозяйственном районе, сезонность накладывает отпечаток на режим работы учреждения здравоохранения. Негативную роль сыграла низкая укомплектованность врачебными кадрами (в 2010 году укомплектованность врачебными кадрами в Богородском районе была в 2 раза ниже среднеобластной). Поэтому, чтобы обеспечить население необходимой медицинской помощью, приходится привлекать внешних совместителей и консультантов, которым сложно выполнить весь объем посещений. В настоящее время в МУЗ «Богородская ЦРБ» работает 136 физических лиц, средняя заработная плата составила 9387 рублей (заработная плата
8 ноября 2011
Обзор центральных и интернет СМИ по значимым событиям, конфликтам и другими материалами по профсоюзной и медицинской тематике с 31.10.2011 по 07.11.2011
Бесплатное гарантируется Принят новый закон о медицинской помощи
Скорая помощь не может быть платной, пациент имеет право сам выбрать врача и больницу, а в стране вводятся единые стандарты оказания медицинской помощи. Таковы положения законопроекта «Об охране здоровья граждан в РФ», принятого Госдумой в третьем чтении. Кроме того, отдельно оговариваются права тех родителей, чьи маленькие дети попали в больницу.
Госдума во вторник приняла во втором и третьем чтении закон об охране здоровья в РФ, который ранее вызвал бурное обсуждение в СМИ и профессиональном сообществе, сообщает РИА «Новости».
«При переходе на единые стандарты медицинской помощи возрастает и ответственность за ее оказание»
Документ гарантирует россиянам право на бесплатную медпомощь, позволяет пациенту самому выбрать врача и медорганизацию (раз в год), закрепляет единые стандарты оказания медицинской помощи на всей территории России.
Эти требования распространяются на все медучреждения, независимо от формы собственности. В проекте также указано на недопустимость отказа в оказании медпомощи.
Принципиально новое, что появилось в законе, – это четкое разграничение платной и бесплатной медпомощи. В законопроекте конкретизируется порядок оказания платных медицинских услуг, определяются условия их оказания с целью разграничения с бесплатной медицинской помощью.
Более конкретно прописано распределение полномочий между региональными и муниципальными медучреждениями. В документе также были учтены поправки, подготовленные главой Национальной медицинской палаты Леонидом Рошалем: закреплено право профессиональных медицинских сообществ участвовать в разработке стандартов, протоколов лечения и тарифов в системе обязательного медицинского страхования. Именно этот тезис потребовал уточнения и возвращения документа ко второму чтению.
Также в новом законе уточняются полномочия федеральных и региональных органов власти. Так, федеральные министерства и ведомства будут отвечать за спасение жизни людей при чрезвычайных ситуациях, организацию медицинской эвакуации, координацию и внедрение передовых медицинских технологий, а также контролировать качество оказываемой медпомощи и безопасность медицинских изделий. Региональные органы власти теперь будут отвечать за оказание первой и скорой помощи. При этом скорая помощь не может быть платной.
«При переходе на единые стандарты медицинской помощи возрастает и ответственность за ее оказание. Государственное здравоохранение теперь распространяется на муниципальные образования. То есть субъект отвечает за то, что происходит в любом районе, в любом селе со скорой помощью, за доступность, финансирование здравоохранения и т.д.», – заявил в интервью ER.RU первый зампред комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко.
Отдельно в законе оговариваются права родителей с маленькими детьми. Родители будут иметь право находиться в больницах со своими детьми, не достигшими четырехлетнего возраста.
Одновременно закон обязывает медицинские организации страховать гражданскую ответственность перед пациентами.
Как ранее сообщала газете ВЗГЛЯД председатель комитета Госдумы по охране здоровья Ольга Борзова, объем ассигнований федерального бюджета на здравоохранение в 2012 году составит 551,1 миллиарда рублей. В этом году на эти цели было выделено 503,7 миллиарда.
«Согласно законопроекту, существенно увеличатся расходы на высокотехнологичные виды медицинской помощи (2011 год – 42,2 миллиарда, 2012–2014 годы – 50,6 миллиарда ежегодно); на обследование населения с целью выявления туберкулёза, лечение больных туберкулёзом, профилактические мероприятия (2011–2012 годы – 2,8 миллиарда, 2013–2014 годы – 5,3 миллиарда ежегодно); на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при ДТП (2011 год – 3,23 миллиарда, 2012–2014 годы – 5,93 миллиарда ежегодно); мероприятия по развитию службы крови (2011 год – 4,2 миллиарда, 2012–2014 годы – 5 миллиардов ежегодно). Будет продолжено финансирование мероприятий по совершенствованию организации онкологической помощи (2011–2014 годы – 6,92 миллиарда ежегодно), по иммунизации населения в рамках Национального календаря прививок (5,6 миллиарда на 2011–2012 годы и 6,1 миллиарда на 2013–2014 годы).
Сохранятся обязательства государства и в области лекарственного обеспечения пациентов с редкими заболеваниями. В 2012 году по сравнению с 2011-м на 13 процентов увеличены расходы на закупку лекарственных средств, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей. Объем бюджетных ассигнований на указанные цели в 2012–2014 годах составит 54,17 миллиарда рублей ежегодно», – рассказала депутат газете ВЗГЛЯД.
Ссылка на материал
Представители медучреждений Пскова обсудили готовность к переходу на новый уровень
После принятия на сессии решения о передаче муниципальных учреждений здравоохранения на государственный уровень глава Пскова Иван Цецерский провёл совещание по этому вопросу с участием всех руководителей и главных бухгалтеров передаваемых медицинских учреждений. Цель заседания - выяснить, готовы ли они к переходу на новый уровень. Об этом Псковскому агентству информации сообщили в пресс-службе Псковской городской Думы.
На встрече присутствовали исполняющий обязанности председателя Госкомитета по здравоохранению и фармации Псковской области Игорь Потапов, исполняющая обязанности председателя комитета по здравоохранению администрации города Елена Уткина, исполняющая обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пскова Лариса Морозова, а также исполнительный директор Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Псковский областной Фонд обязательного медицинского страхования" Валентина Альбова и председатель Псковского областного Совета профсоюзов Ульяна Михайлова. В совещании также приняли участие председатель комитета ПГД Любовь Николаева и депутат гордумы Валерий Лесников.
Иван Цецерский напомнил, что решение о передаче учреждений здравоохранения с муниципального на областной уровень власти было принято в связи с изменением федерального законодательства. "У коллективов реорганизуемых муниципальных учреждений остался ряд нерешённых вопросов, ответы на которые необходимо найти в кратчайшие сроки. Был ряд муниципальных доплат, были размещены муниципальные заказы и оформлены муниципальные контракты. Теперь с переходом на государственный уровень, все руководители учреждений должны быть достаточно информированы, в частности, для того, чтобы дать грамотные разъяснения своим сотрудникам, а самое главное - обеспечить бесперебойную работу с 1 января 2012 года и продолжить оказание медицинских услуг населению в полном объёме с надлежащим качеством", - подчеркнул он.
Игорь Потапов отметил, что образцы всех необходимых документов для передачи медучреждений на государственный уровень уже предоставлены всем руководителями.
В свою очередь представители отрасли здравоохранения подняли на совещании вопрос социального жилья и предоставления квартир по договору коммерческого найма. Дело в том, что некоторые медицинские работники получили служебное жильё и сейчас опасаются, что при переходе на государственный уровень им вновь придётся решать квартирный вопрос. И. Потапов рассказал, что на региональном уровне существует программа по обеспечению жильём медработников, и теперь они как сотрудники государственных медицинских учреждений смогут в ней участвовать. "После принятия областного бюджета будет ясно, сколько средств будет предусмотрено на её реализацию. По этой программе запланировано и предоставление служебного жилья специалистам, в которых нуждаются учреждения здравоохранения", - пояснил он.
Ещё ряд вопросов, которые тревожат представителей медучреждений поставила Е. Уткина. Она сообщила, что уже прошло много рабочих встреч с коллективами, в ходе которых и были выявлены наиболее острые вопросы. По её словам, медиков волнует оплата ночных дежурств и сохранение муниципальных надбавок. "При принятии решений о переводе муниципальных учреждений здравоохранения на государственный уровень нужно делать всё поэтапно. Ни в коем случае нельзя сокращать коечный фонд в больницах, так как такие решения могут существенно сократить штаты. Существует и проблема недостаточного количества специалистов, например, хирургов, необходимо искать варианты её решения",- отметила и.о. Председателя городского комитета по здравоохранению.
Главный врач псковской городской больницы Алексей Васильев поддержал Елену Уткину и отметил, что, если в прошлом году у муниципальных учреждений были резервные средства на январь, то как будут жить учреждения здравоохранения в следующем году, пока ясности нет. "Мы заранее заказывали услуги прачечной, объявляли конкурс на проведение обеспечения медицинского учреждения, а сейчас, когда нам ещё не известно, сколько средств будет выделено, будет сложно обеспечивать потребности в прежнем объёме", - заметил он. На это и. о. председателя областного комитета по здравоохранению и фармации сказал, что как только будет принят бюджет на следующий год, станут известны и объёмы средств, выделяемых на отрасль здравоохранения.
Ульяна Михайлова обратила внимание на то, что при переходе в обязательном порядке должны быть соблюдены все правовые нормы, руководители учреждений должны сделать соответствующие записи в трудовые книжки работников и изменить наименование учреждения в договорах. "В рамках трёхсторонней комиссии мы будем также обсуждать вопрос по сохранению санаторно-курортного обеспечения медицинских работников", - отметила она.
"Главными задачами на сегодня для учреждений здравоохранения остаются переход на новый уровень без потерь для коллективов. При этом медицинское обслуживание населения должно быть сохранено в полном объёме, а все трудовые права медицинских работников - соблюдены. Все вопросы изменения формы собственности у вас будет возможность решить совместно с комитетом по управлению муниципальным имуществом и комитетом по управлению государственным имуществом",- подчеркнул глава Пскова и добавил, что при необходимости все руководители учреждений здравоохранения могут обратиться за помощью в гордуму, и специалисты экономического и юридического отделов будут готовы оказать им консультативную помощь.
Ссылка на материал
Брянские и могилевские медики заключили договор о сотрудничестве
Делегация представителей здравоохранения Могилева познакомилась с работой ведущих учреждений здравоохранения Брянщины в пятницу, 28 октября, сообщает сайт областного департамента здравоохранения. Визит стал ответным — после поездки брянской делегации в Могилев минуло четыре года.
В состав делегации вошли заместитель начальника управления здравоохранения Могилевского облисполкома Сергей Батовский, председатель Могилевского областного комитета Белорусского профсоюза работников здравоохранения Владимир Швед, главный врач Могилевской областной больницы Анатолий Медведник и главный врач Могилевского диагностического центра Тадеуш Крупник.
Гости Брянщины побывали в областной больнице №1, клинико-диагностическом центре, центре планирования семьи. Как выяснилось в ходе визита, по уровню оснащения брянские и могилевские учреждения здравоохранения стоят примерно на одном уровне. Однако белорусов особо заинтересовала работа центра планирования семьи, а в клинико-диагностическом центре им приглянулась организация лечебного процесса центра амбулаторно-поликлинической хирургии. В областной больнице №1, беседуя со своими коллегами, члены делегации выяснили некоторые аспекты работы перинатального центра, а также побывали в гинекологическом и втором хирургическом отделениях.
Руководители обкомов профсоюзов медиков Александр Яковлев и его белорусский коллега Владимир Швед обсудили проблемы социальной защищенности работников здравоохранения России и Белоруссии.
Рассказывая представителям СМИ на состоявшейся после пресс-конференции об итогах поездки, медицинские работники Брянской области отмечали, что, хотя российская и белорусская системы здравоохранения работают в разном правовом поле, для каждой из сторон будет полезным почерпнуть из опыта соседей ряд организационных особенностей моментов деятельности медучреждений, подходы к лечению тех или иных заболеваний.
Взаимополезный обмен делегации намерены продолжить. Они уже зафиксировали задачи, которые ставят перед собой организаторы здравоохранения, в договоре о сотрудничестве. С брянской стороны его подписал директор департамента здравоохранения Владимир Дорощенко, с белоруской — заместитель начальника управления здравоохранения Могилевского облисполкома Сергей Батовский.
В заключение визита гости познакомились с достопримечательностями Брянска, возложили цветы к центральному памятнику мемориала «Хацунь».
Ссылка на материал
Медики Назарово попробуют себя в роли журналиста
Красноярская краевая организация профсоюза работников здравоохранения РФ проводит конкурс на лучший журналистский материал профсоюзной тематики. Конкурсные работы будут размещаться на сайте организации, после чего будет проведено интерактивное голосование за лучшую работу среди посетителей сайта. Такое задание медикам предложили выполнить впервые, и, прежде всего, оно связано с необходимость через СМИ рассказывать об изменениях в медицине. А лучше всего это сделать руками и глазами медперсонала.
На конкурс уже прислано несколько работ, в том числе это сделали и сотрудники Назаровской ЦРБ. Итоги конкурса подведут в середине ноября, победителю обещают главный приз - бесплатное обучение по курсу "Информационная работа и связи с общественностью" в Академии труда и социальных отношений г. Москва.
Ссылка на материал
Копить или делить По какому пути развивать российскую пенсионную систему
В следующем году минздравсоцразвития должно завершить подготовку Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы в России до 2050 года. Какой путь выбрать, кто прежде всего должен отвечать за обеспечение в старости - государство и все общество или сам человек?
Сегодня на международном семинаре в Москве авторитетные эксперты представят опыт разных стран, который предполагается использовать при подготовке стратегического документа. Накануне форума на вопросы "РГ" ответил один из авторов стратегии, статс-секретарь - замминистра здравоохранения и соцразвития Юрий Воронин.
Российская газета: Поскольку поставлена задача модернизировать пенсионную систему, значит, нынешнее положение вещей правительство не устраивает. Идут постоянные разговоры о ее несбалансированности, о том, что доходы Пенсионного фонда не покрывают его расходов, что введение в 2002 году накопительного компонента создало дополнительные проблемы. Какие главные вопросы должны быть прописаны в Стратегии?
Юрий Воронин: Я бы назвал два основных решения - это долгосрочная тарифная политика и нормы, стандарты пенсионного обеспечения. Первая определяет доходную часть пенсионной системы, вторая - уровень защищенности пенсионеров. Эти две ключевые позиции должны корреспондироваться между собой, именно это мы имеем в виду, когда говорим о необходимости сбалансировать пенсионную систему. По опыту других стран, договариваться об этом должны не министерства экономики, финансов, здравоохранения и соцразвития, а прежде всего, работодатели и профсоюзы - основные социальные партнеры. Самое сложное определить, какой тариф посилен для бизнеса, и какой уровень обеспечения пенсионеров считать минимально допустимым для цивилизованного государства.
Все остальное - работает пенсионная система по солидарному распределительному принципу, использует ли накопительный механизм или, как сейчас, сочетает в себе оба этих компонента - это уже техническая задача выстроить соответствующее законодательство на основе базовых решений.
РГ: Для чего Минздравсоцразвития привлекает к работе над стратегией международных экспертов?
Воронин: С трудностями в пенсионном обеспечении, необходимостью вносить изменения в действующую модель, сталкиваются все страны. Есть позиция МОТ, которая задает минимальные стандарты социального, в том числе и пенсионного, страхования. Приглашенный на форум Майкл Сишон, директор департамента соцобеспечения МОТ, по сути является главным идеологом развития пенсионных систем в мире. Но мы пригласили и представителей других международных организаций - ОЭСР, а также Всемирного банка, который оппонирует МОТ. Мы хотим внимательно изучить опыт разных стран. У нас будут представители Польши, которая ввела обязательную накопительную систему раньше России. В Швеции, как и в России, большая часть страхового тарифа идет в солидарную распределительную систему, и только 2,5 проц. из 18 - на накопление. В то же время Германия сохраняет классическую распределительную (солидарную) модель пенсионного обеспечения и не стала вводить накопительный компонент в обязательном порядке, ограничившись добровольным форматом.
Мы сможем обсудить реальные проблемы, с которыми столкнулись все эти страны, узнать, каким образом они купируют проявившиеся сложности.
Кроме того, в нашей стране сформировалось несколько дискуссионных площадок - есть группа экспертов, которая готовит предложения по совершенствованию пенсионной системы в рамках подготовки новой редакции Стратегии-2020, работает общественный совет по инвестированию пенсионных накоплений, есть наработки в рамках ИНСОРа. Наша задача - рассмотреть разные точки зрения.
При этом я не сомневаюсь, что дискуссия будет сложной.
РГ: Да уж, все десять лет, что прошли с начала пенсионной реформы, продолжаются споры о ее устройстве. Принимаются решения, потом отменяются. Страховые взносы "сливают" в единый соцналог, понижают его ставку, а через несколько лет налог упраздняют и возвращаются к системе раздельных страховых платежей. Всего год назад ставку страхового тарифа существенно подняли, а на днях прошел первое чтение законопроект о снижении ставки на два ближайших года… Одним словом, "в товарищах согласья нет"?
Воронин: Министерства экономического и социального блока всегда будут оппонировать друг другу по такой проблеме, это неизбежно и это нормально. Есть разные видения, разные подходы, нам в рамках работы над стратегией предстоит найти некую золотую середину, которая устроила бы обе стороны.
РГ: Либеральные экономисты, активно отстаивающие накопительный компонент, о размере будущих пенсий обычно говорят в общих словах. Но всегда подчеркивают значимость "длинных" пенсионных денег для развития российской экономики…
Воронин: Представители экономического блока и солидарные с ним эксперты не раз говорили о том, что государство должно гарантировать минимальный размер пенсии - буквально приближенный к прожиточному минимуму. А основную пенсию граждане смогут накопить в негосударственных пенсионных фондах.
Мне эта концепция представляется крайне опасной. Государство, а мы не раз говорили, что живем в социально ориентированном государстве, не может не отвечать за людей, достигших пенсионного возраста и утративших возможность зарабатывать. Мировой опыт с очевидностью доказывает, что в тех странах, например в Чили, где основная ответственность за формирование будущей пенсии перекладывается с общества на конкретного человека, подверженного различным социальным рискам (низкий уровень оплаты труда, болезнь, инвалидность, безработица, рождение детей, уход за детьми и нетрудоспособными родственниками и др.), резко возрастает уровень бедности и, прежде всего, социальной необеспеченности пенсионеров.
РГ: Какие минимально возможные гарантии по размеру пенсий отстаивает ваше министерство? По-прежнему 40 процентов от среднего заработка, согласно рекомендациям МОТ?
Воронин: Коэффициент замещения утраченного заработка на уровне 40 проц., с моей точки зрения, даже обсуждаться не должен. Потому что это минимальная величина в Европе. Мы же себя по экономическому развитию причисляем к ведущим державам, а там обеспечивают коэффициент замещения на уровне 70-80 проц. Да, для этого развиты различные формы соцобеспечения. Мы тоже должны такую многоуровневую систему конструировать, создавать стимулы для ее развития. 40 проц. - это база, от которой мы должны стартовать, стремиться же надо к большему.
РГ: Вопрос возможности повышения пенсионного возраста будет в стратегии прописан? Мировой опыт показывает, что к этой мере вынуждены прибегать многие государства, и МОТ не особенно протестует…
Воронин: Когда Алексей Кудрин и эксперты, разделяющие его точку зрения, высказывались о необходимости увеличения пенсионного возраста, это всегда звучало в контексте дефицита Пенсионного фонда и необходимости компенсировать этот дефицит из федерального бюджета. Подход к этой проблеме у МОТ совершенно иной: если принимать решение о повышении пенсионного возраста, то только в результате того, что увеличилась продолжительность жизни, люди объективно стали дольше находиться на пенсии. Единственный способ обеспечить в такой ситуации адекватный уровень пенсий - это продлить их трудовой период. МОТ никогда не предлагала увеличивать возраст выхода на пенсию в странах, где люди до него не доживают.
Что касается нашей страны, у нас вообще преждевременно рассуждать на эту тему, пока мы не решим проблему досрочных пенсий, когда люди выходят на пенсию на 10-15 лет раньше установленного срока.
Второй аргумент - это действующая пенсионная формула. Увеличивая возраст, мы в соответствии с этой формулой, разгоняем обязательства перед человеком. Пенсия у него будет больше, это благо. Но нынешняя тарифная политика такова, что сдерживаемый тариф не обеспечит необходимых страховых взносов, достаточных для выплаты таких повышенных пенсий. В результате дефицит пенсионной системы сначала незначительно сократится, а уже через пять лет вновь начнет расти.
Наконец, надо учитывать и ситуацию на рынке труда. Достаточно ли у нас рабочих мест для таких пожилых работников? Специалисты по рынку труда говорят однозначно - нет, рынок не готов. Так что это тема для профессионального обсуждения.
РГ: А как вы оцениваете предложение предоставить работникам возможность самим выбирать, когда выходить на пенсию?
Воронин: Оцениваю положительно. Прямое нормативное увеличение пенсионного возраста - это устаревший подход к решению проблем в сфере пенсионного обеспечения. Есть прекрасный, куда более гибкий регулятор - трудовой стаж.
Мы, перейдя в 2002 году на условно-накопительную формулу расчета размера пенсии в зависимости от уплаченных страховых взносов, от учета стажа фактически отказались. А зря.
На самом деле, стаж может заменить показатель пенсионного возраста. Можно установить норматив стажа, необходимого для получения полного размера пенсии. Если человек решает уйти на пенсию раньше, не выработав норматив целиком, пенсию он получит, но в меньшем размере, пропорционально выработанному стажу. При этом нижняя граница выхода на пенсию должна быть на разумном уровне - 55-60 лет. "Переработка" даст возможность увеличить пенсию. Человек сможет гибко программировать свою трудовую жизнь.
Кстати, примерно такой подход мы предлагаем в новой пенсионной формуле, которую также хотим обсудить в рамках подготовки стратегии.
РГ: Что вы предлагаете?
Воронин: Размер пенсии предлагается привязать к заработку и стажу. Чем больше стаж, тем больший процент от заработка будет составлять пенсия. Также будет учтено соотношение заработка со средней заработной платой по стране - это индивидуальный коэффициент, который зависит от количества и качества труда. Такая формула уже использовалась до 2002 года.
Но мы предлагаем добавить в нее новый элемент - корректирующий коэффициент, ограничивающий размер пенсии. В солидарной системе невозможно обойтись без такого ограничителя. По опыту ведущих стран, мы предлагаем использовать плавающий ограничитель, который будет учитывать экономическую и демографическую ситуацию в стране. Рассчитывать его будут актуарным образом, допускаю даже, что делать это будут не правительственные структуры, а независимые эксперты.
РГ: Самые бурные дискуссии в течение последнего года касались будущего накопительного сегмента пенсионного страхования - останется ли накопление обязательным или перейдет в добровольный формат?
Воронин: Принципиально этот вопрос еще не решен. Поэтому пока могу сказать только о наших предложениях. Давайте снова обратимся к мировому опыту. В Швеции, например, где накопительный компонент встроен в систему обязательного пенсионного страхования, предусмотрены пожизненные выплаты накопительной пенсии. Но чтобы пенсионное агентство Швеции могло их обеспечить, нет наследования, обеспечение пожизненных выплат достигается за счет перераспределения остатка имеющихся средств от тех, кто умер, не выбрав всю сумму, в пользу тех, кто жил дольше. Так достигается баланс системы.
В Казахстане выплаты осуществляются по-другому. Есть, так же, как и в России, ожидаемый период выплаты. У нас он сейчас 17 лет, через два года достигнет 19. Они рассчитывают его исходя из своих демографических показателей, и именно на этот срок назначают выплаты. По окончании этого срока выплата прекращается, поскольку счет исчерпан. Риск пережития здесь лежит на самом гражданине. Но при такой схеме, когда ничего никому не перераспределяется и вся сумма на счете принадлежит пенсионеру, есть возможность ввести наследование остатка.
Для тех же, кто не хочет рисковать, есть альтернатива - они могут за счет своих накоплений вместо срочной выплаты купить у страховой компании пожизненный страховой аннуитет. Выплата в этом случае рассчитывается индивидуально, учитывается здоровье человека, прогнозируется продолжительность его жизни. Такая же модель принята в Чили.
У нас же в 2002 году был предложен некий "гибрид": с одной стороны, бессрочные выплаты накопительной части, с другой - введено право наследования. В таких условиях сбалансировать выплаты невозможно.
РГ: Именно поэтому НПФ настаивают на введении срочных выплат? И первоначальный вариант "выплатного" закона, который предложило минэкономразвития, не так давно принятый в первом чтении, предусматривал возможность получения накопительной части в течение 7-10 лет?
Воронин: Да, поэтому. Но поскольку у нас, как и в Швеции, накопление включено в обязательное пенсионное страхование, на "выходе" мы получаем пенсию, состоящую из двух частей - страховой солидарной и накопительной. Не может быть так, что одна часть выплачивается бессрочно, а другая - срочно или даже единовременно. И при этом еще накопления наследуются. У нас есть заключение МОТ на этот счет - пенсия, накопленная в рамках обязательного пенсионного страхования, должна носить исключительно пожизненный характер. Иначе это уже не пенсия.
Выход, который мы предлагаем, - вывести накопительный компонент из обязательного страхования, переведя его в добровольный формат. То есть те 6 процентов пенсионных взносов, которые сегодня в обязательном порядке отправляются на накопление (у тех, кто моложе 1967 года рождения), будут взиматься по-прежнему в обязательном порядке. Но решать, куда их направить - будет сам человек в рамках гражданско-правовых отношений. Он сможет заключить договор с одним из НПФ, или направить их в частную управляющую компанию. Но если не захочет связываться с инвестированием, если не знает правил игры на фондовом рынке и не хочет рисковать, надо предоставить ему оставить эти 6 процентов в рамках формирования страховой пенсии, выплаты которой гарантируются государством.
Будет ли принят такой подход или победит иная точка зрения, сказать пока не могу. Но в стратегии этот вопрос будет прописан обязательно.
РГ: А пока "выплатной" закон все же решено серьезно подкорректировать ко второму чтению. Расскажите, каким образом?
Воронин: В законопроекте есть норма: если накопительная часть оказывается менее пяти процентов в общем размере пенсии, ее можно получить единовременно. Чтобы "не размазывать" минимальные выплаты в размере 30-40 рублей в месяц на многие годы. Это касается так называемых двухпроцентников - тех работников, которые переводили на накопление 2 процента от заработка в первые годы реформы, а с 2005 года из накопления были исключены.
При обсуждении возник сюжет, когда пенсионные накопления могут превысить эти пять процентов - например, если женщина направила на свой счет материнский капитал, или человек участвовал в программе добровольного софинансирования пенсии. Для этих случаев тоже было сделано исключение - решено, что накопления можно выплачивать в течение определенного срока.
Выходить на пенсию в ближайшие годы будут только "двухпроцентники". По ним мы и предлагаем принять "выплатной" закон сейчас, чтобы начать выплаты уже со следующего года.
Что касается работников младше 1967 года рождения, им до пенсионного возраста еще далеко. Поэтому вопрос, как выплачивать накопительную часть в будущем, пока не столь актуален. У нас есть время, чтобы спокойно обсудить все варианты, взвесить, выработать решение, отразив его в стратегии.
РГ: Когда будет принят этот документ?
Воронин: Давайте не будем торопиться. Срок поставлен - 2012 год. Но, повторяю, главное, не написать проект, а согласовать его. Дискуссия будет очень жесткой, и нам важно действительно найти самый взвешенный вариант.
Ссылка на материал
Хромая на обе ноги Дмитрий Матвеев считает, что врачи не хотят работать. У медиков своя точка зрения.
В Богородской ЦРБ накопился огромный долг по налогам на зарплату. Приэтом больница не выполняет план по оказанию медицинских услугнаселению, но на прием к врачам не попасть. И такая ситуация не тольков Богородском, но и в других районах области. Зам председателяправительства Дмитрий Матвеев считает, что виноваты главные врачи, решившие, что пациенты им не нужны.
Главврачи не собираются платить по долгам
Богородская ЦРБ задолжала государству почти 1, 9 млн. рублей в виде налогов. Основную массу этой суммы составляют налоги, начисляемые на зарплату персонала больницы. При этом качество оказания медицинской помощи на таком уровне, что вызывает не просто нарекания со стороны пациентов, а буквально «крик души».
Корреспондент районной газеты «Заря» вынесла следующее впечатление от посещения больницы: «Закрытыми дверями меня встретили гинекологический (фельдшер – в отпуске), офтальмологический (медсестра – в отпуске, врач – в командировке) кабинеты. Отказались принять кровь на анализ извены (лаборант, проводящий данное исследование, появляется в лаборатории только по понедельникам). Не смогла пройти и флюорографию(думаю, остальные врачи без отметки о прохождении флюорографии сами бы отказались меня принимать). Непринятые в этот день больные уносили не оказанные им медицинские услуги к себе домой…».
При всем этом, медицинский персонал регулярно получает заработную плату, не выполняя плана по приему. Выходит, что деньги, выделяемые ФОМСом, направляются не на лечение пациентов, а на зарплаты врачей, которые считают, по словам Дмитрия Матвеева, «что им должны платитьтолько за то, что они есть».
Поражают и размеры врачебных ставок в некоторый районных ЛПУ. При этом они возмущают не только средний и младший медперсонал, существующий в основном на «минималку», но и руководство депздрава. В своем блоге в Живом Журнале Дмитрий Матвеев приводит данные по Афанасьевской ЦРБ, где ставка главврача составляла до последнего времени 65-70 тысяч рублей, а его замы получали 57-61 тысячу. Даже водитель и кочегар вэтой ЦРБ получали по 15-20 тысяч рублей, добавил Матвеев уже при личной встрече. И при всем этом работа ЦРБ вызывала неоднократные нарекания со стороны пациентов. «Даже я получаю меньше главврача этой больницы, - с возмущением комментирует ситуацию Дмитрий Александрович.- И при этом люди, зная, что растет кредиторская задолженность, продолжают начислять себе заработную плату».
Удастся ли переломить инерцию мышления?
Зампред считает, что причины столь вопиющего положения, сложившегося в некоторых районных ЦРБ, кроются в психологии, зарожденной еще в советское время. "Врачебный медперсонал привык, что он может работать на 3 ставки до 3 часов дня. При этом ставка воспринимается, как число часов, проведенных врачом в кресле. А принимал он пациентов или нет – не важно, - говорит Матвеев. - Ситуация кардинально изменится после передачи лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) из муниципалитетов в область".
- Люди должны понимать, что сейчас их зарплата будет прямо увязана с тем, какое количество медицинских услуг они оказали населению. Сегодня зарплаты медперсонала зависят от районной администрации, которая не хочет ни с кем ссориться. У нас ведь как мыслят главы –«мы сами с усами» - дополняет Дмитрий Александрович. - Это наше, потому, что хотим, то и делаем. Но с 1 января (после передачи ЛПУ в областное подчинение) такой отмазки не будет.
Но, как показывает практика, взгляд правительства на ситуацию, сложившуюся сейчас в здравоохранении, существенно отличается от взгляда работающих медиков.
Позвольте не согласиться
Главный врач Богородской ЦРБ Татьяна Прохорова не согласна с мнением Дмитрия Матвеева. По ее словам, глава депздрава не учитывает недокомплект кадров в районных ЛПУ и сезонные колебания заболеваемости населения. В своем комментарии о причинах долгов, возникших перед Богородской ЦРБ, она пишет:
- Задолженность по оплате налоговых платежей возникла из-за низкого (смая по сентябрь 2011 г.) процента выполнения объемов амбулаторной помощи, установленной для МУЗ «Богородская центральная районная больница» муниципальным заданием на 2011 год. Как и в любом сельскохозяйственном районе, сезонность накладывает отпечаток на режим работы учреждения здравоохранения. Негативную роль сыграла низкая укомплектованность врачебными кадрами (в 2010 году укомплектованность врачебными кадрами в Богородском районе была в 2 раза ниже среднеобластной). Поэтому, чтобы обеспечить население необходимой медицинской помощью, приходится привлекать внешних совместителей и консультантов, которым сложно выполнить весь объем посещений. В настоящее время в МУЗ «Богородская ЦРБ» работает 136 физических лиц, средняя заработная плата составила 9387 рублей (заработная плата
8 ноября 2011
